财新传媒
金融 > 要闻 > 正文

交易商协会首发信用评级机构评价公告:五家机构综合评价一般

2017年12月22日 18:24 来源于 财新网
可以听文章啦!
投资人及市场专家对评级质量的评价整体偏低,评级结果的风险揭示性、评级报告质量、评级服务质量等方面与投资人需求仍有一定差距
12月22日傍晚,银行间市场交易商协会首次发布对中诚信国际、联合资信等5家评级机构评价结果的公告,公告称5家信用评级机构综合评价一般。图/视觉中国

  【财新网】(记者 张宇哲)12月22日傍晚,银行间市场交易商协会首次发布对中诚信国际联合资信等五家评级机构评价结果的公告。公告称,五家信用评级机构综合评价一般,在信息披露、合规能力、研究能力等方面表现相对较好,但评级分析师稳定性较差、评级结果质量检验不佳、信用级别风险揭示及区分度弱等问题较为突出。

  银行间债券市场共有五家发行人付费评级机构,这5家评级机构分别为中诚信国际信用评级有限责任公司、联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司和东方金诚国际信用评估有限公司(下分别称中诚信国际、联合资信、大公国际、上海新世纪、东方金诚)。业务份额排名依次是中诚信国际、联合资信、大公资信、上海新世纪和东方金诚。此前在协会的信用评级行业自律组织评级专业委员会撰写行业通报中,这五家评级机构都有不同程度的合规问题。

  此次颇另业内出乎意料的是,大公国际排名第二,业内老牌评级机构之一联合资信则排名为第四,中诚信国际、上海新世纪、东方金诚分别排名第一、第三、第五。

  前不久,协会曾发布通报称,针对联合资信在某发行人发生重大风险事件后,未及时启动相关评级程序、未核查和披露发行人重要风险因素等情形,协会于7月和9月分别对联合资信等四家评级机构进行约见谈话和档案抽查,并针对发现的问题,分别出具业务提示函,限期要求其改进;对联合资信给予通报批评自律处分并责令整改。

  信用评级虚高一直是行业痼疾。此前债券市场违约案例较少,对评级体系没有形成检验和约束。随着2016年债券市场信用违约事件频发,评级泡沫成为债券投资人关注的焦点。特别是2016年上半年,在国内经济下行压力持续加大、企业状况仍在恶化的背景下,债券发行人主体等级仍呈调升趋势,调升数量明显多于调降。市场对评级虚高、评级机构受利益驱使恶性竞争、缺乏操守的诟病不断,评级行业的独立性与公信力屡受质疑。

  近年,联合资信评级的多只信用评级为AA级债券发生违约,包括东北特钢、大连机床以及近期的丹东港集团,联合资信均在相关债券违约后断崖式地下调评级,甚至一降到底,这种“事后诸葛亮”式降级,不禁另市场质疑评级机构的风险预警作用如何体现。比如,对于“违约王“东北特钢集团的债券,违约之后,联合资信迅速将其债项信用由AA下调为C,甚至到D。而通常AA评级意味着“受不利经济环境的影响不大,违约风险很低”。

  此次业务评价中,协会组织了121家市场成员代表以及42名市场专家对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各个方面进行评价。在评价期内,因受到行政处罚、自律处分或受评企业级别上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况,根据《评价规则》对个别机构作相应的减分处理。

  公告称,投资人及市场专家对评级质量的评价整体偏低,评级结果的风险揭示性、评级报告质量、评级服务质量等方面与投资人需求仍有一定差距。

  此前协会披露的数据显示,三季度末,跨市场发行评级结果不一致率为7.89%,环比下降2.01个百分点,同一发行人在交易所市场评级高于银行间市场的居多。截至2017年三季度末,非金融企业债务融资工具市场共有1702家存续发行人具备主体评级,AA+级及以上发行人占比达到57.17%,同比上升5.39个百分点。三季度调整评级家数同比小幅增加,其中正面调整家数同比大幅增加107.89%,而负面调整家数明显同比减少55.74%。分机构来看,大公资信正面调整家数和占比均最高。

   相关链接:

  交易商协会通报评级机构合规不足 联合资信被处分

  评级业将迎统一监管

  企业债信评机构评价出炉 鹏元资信排最后

  推荐进入财新数据库,可随时查阅宏观经济、股票债券、公司人物,财经信息尽在掌握。

责任编辑:陈慧颖 | 版面编辑:张翔宇
推广

财新网主编精选版电邮 样例
财新网新闻版电邮全新升级!财新网主编精心编写,每个工作日定时投递,篇篇重磅,可信可引。
订阅