美财长亨利·保尔森近日推出的金融监管系统整改计划遭到美国小型银行的抗议。以美国独立社区银行家协会（Independent Community Bankers of America）为代表的小型银行组织认为，这份整改计划代表了华尔街大型金融公司的利益，却无益于社区银行的发展。
美国独立社区银行家协会总裁兼首席执行官坎姆登·凡恩（Camden R. Fine）在接受采访时说，撰写这份金融监管整改蓝图的政策制定者很多是华尔街出身，大银行作为行业代表也参与了方案的制定；而小银行的利益却被忽视了。凡恩表示，该协会不仅会向财政部上书表示抗议，也会动员其遍布全美的5000多家社区银行向各自所在选票区的议员施加压力。
据最近统计，美国的8643家银行中，8324家属于社区银行，占到银行总数的96%。
凡恩说，他同意“给美联储扩权，赋予中央银行对非银行类金融机构的实地监察权”这一条，认为的确应当加强对按揭银行、投行等非商业银行类金融机构的监督。但其他改革提议，他难以苟同，尤其是“撤消储蓄管理局”和“将州级银行交给美联储或联邦储蓄保险公司（FDIC）监管”这两条。
“我们支持现存的‘双轨银行系统’，因为它给银行一个选择权——到底是州级特许还是联邦特许，”凡恩说。
凡恩所说的“特许”，即美国储蓄机构的营业执照。1863年，为了给内战欠债融资、稳定金融市场，美国国会通过了全国银行法案，建立起联邦银行特许制度，并成立了实施特许批准和监督权的通货审计局。在此之前，大多数银行都在州内注册、受州政府监管。这是美国银行“双轨系统”的开端。
凡恩认为，大多数社区银行都在州内注册，这是十分自然的选择。“在这些小型银行看来，州政府的金融监管部门更了解当地的实际情况。在政策及其管理上，州政府具有联邦政府无可比拟的活力和灵活性。而且，州监管部门没有联邦通货审计局那么官僚”，凡恩说。
但财政部认为，对于次贷风波，地方政府难辞其咎；而且，问题恰恰出在州级监管方的“灵活性”上。
在新近发布的蓝图报告中，财政部官员解释到：“大多数按揭和超过半数的次贷都是由不受联邦政府监管的州级按揭经纪商和借贷方提供的。由于各州监管力度不一，一些部门很少受到监督，甚至根本处在监管的盲区。”蓝图报告在短期目标中提出，要成立联邦层面的抵押贷款创始委员会（Mortgage Origination Commission），通过设置执照标准、为州级监管方评级打分的方式，来监督各州对按揭贷款的管理。财政部还建议由美联储来制定全国性的按揭贷款法。
除了小型银行，财政部的蓝图也受到地方政府和面临兼并或撤销命运的联邦部门的抵制。国会的反应也颇为冷淡。纽约州众议员卡洛琳·马龙尼（Carolyn Maloney）在4月2日的参众院联合听证会上，将该蓝图形容为“分散注意力”。她引用前财长劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）近日的评论说：“在火烧眉毛的时候，我们却花太多时间来讨论消防部门的重组，这大概不是好主意吧！”
卡托研究所的高级研究员艾伦·瑞诺兹（Alan Reynolds）在接受采访时表示，整改提议不仅无助于解决眼前的经济问题，而且其长期效果也很难说。“这个提议不过是个设想。毕竟，它出自一位任期即将结束的财长，” 瑞诺兹说：“保尔森自己都讲，这个提议今年无法落实。但明年，他很可能就卸任了。”
一位不愿具名的分析人士说，保尔森在卸任前推出这个蓝图，固然有政绩方面的考虑——这份两百多页的金融监管整改计划很可能是继其开创中美高层对话之后，留下的另一份政治遗产；但另一方面，次贷风波也的确给政府改革提供了很好的契机。实际上，美国金融监管体系的历次改革都出现在金融动荡之后。譬如，1913年，联邦储备系统之所以得以成立，是因为内战后的流动性难题和金融恐慌；上世纪30年代，联邦存款保险系统和特种存款保险执照系统的成立，则源于大萧条后的反思。
保尔森在北京访问期间就其整改计划回答提问时表示，事实上，美国原有的金融监管体系运转得并不坏。但是，它存在着“巴尔干化”问题——即分裂、各自为政。财政部最近公布的一系列政策建议，并非应时之举，而是在一年多前就开始酝酿。
对于外界的反应，保尔森表示，他感到“可喜”。“你总是会看到这样的事情，人们急于做出一个结论和判断。这份报告长达200多页，人们需要花点时间来消化。”他说 。
“事实上，只要我一开口说话，就会有人反对。”保尔森开玩笑地说。■
京公网安备 11010502034662号 